Om hem.
Welkom bij Wanneer samenwerken spannend wordt de podcast voor iedereen die met anderen samenwerkt en wil groeien in communicatie en samenwerking. Want laten we eerlijk zijn samenwerken is niet altijd makkelijk. Soms schuurt het. Soms wordt het ongemakkelijk. En soms voelt het echt spannend. En juist daar zit de sleutel tot groei. In deze podcast delen we inzichten, tools en praktijkvoorbeelden om beter om te gaan met frictie en spanning in professionele relaties. Zodat jij sterker en bewuster wordt in hoe je communiceert en samenwerkt met anderen. Ook als het moeilijk wordt. Tijd om erin te duiken. Hallo daar! Vandaag zou ik het met jullie willen hebben over een heel specifieke techniek uit de communicatie en dat is een techniek die heet jumping jumping. Raar woord, vreemd woord eigenlijk als je kijkt naar naar reclame of of wat er op pakjes van chocolate chip cookies staat, dan staat daar heel vaak ja, dit zijn chocolate chip cookies, worden large chunks of chocolate. Uiteraard komt de term chunk uit het Engels. Nu de reden waarom het mij interessant lijkt om heel even in te gaan in je leven of misschien zelfs iets langer in deze aflevering in te gaan op wat chunky is en wat het voor ons kan betekenen is omdat ik en u hebt het ongetwijfeld ook gemerkt.
U ziet het overal op sociale media. Er zijn ongelooflijk veel dingen die gebeuren in de wereld op dit moment, waar mensen zeer boos van worden, waar mensen opinies spuien of het niks is. Uh mekaar daar bij in de haren vliegen en en je ziet dan heel die polarisatie dat we blijkbaar daar niet meer in slagen om op een normale manier een gesprek te voeren. Uiteraard voor de hand ligt uh de de recente dood van Charlie Kirk de de aanslag op zijn leven. T Is niet zomaar de dood is niet dood gevallen, is doodgeschoten door iemand. Blijkbaar moeten we nog zien wat het onderzoek uitwijst, maar blijkbaar iemand die een andere mening is toegedaan. En daar zie je dan maar waar waar dit ja in het meest extreme geval toe kan leiden. Uiteraard. Wij gaan vooral kijken naar wat dat allemaal betekent op de werkvloer. Bij ons vallen d'r hopelijk geen doden omdat we het met mekaar niet eens zijn. Maar er zijn toch minstens, uhm, ja, heel wat mogelijke scenario's waarvan we moeten vaststellen dat ze ook op de werkvloer helemaal niet zo optimaal zijn.
Die polarisatie, die zie je tegenwoordig overal. Uh. Trek eender welk sociaal medium open en klik op een artikel van een grote nieuwsdienst of een krant. En je hebt legio meningen. Legio opinies waarbij mensen elkaar in de haren vliegen, waarbij mensen er niet meer in slagen om op het juiste niveau met elkaar te communiceren. Laat het gaan over Charlie Kirk. Laat het gaan over Gaza en over Israël. Laat het gaan over een optreden dat wordt gecanceld, of voor mijn part zelfs over het feit. Uhm, ja, waar moeten voetgangers nu lopen? Op het jaagpad? Want anders hebben fietsers daar last van. Of omgekeerd Voetgangers hebben last van fietsers op het jaagpad. Je ziet dat mensen heel erg snel in dat soort heel gepolariseerde, heel erg zwart wit tegenstellingen gaan denken. Of soms dat ze elkaar denken te begrijpen. Voortbouwen op wat de ander zegt, tot heel andere conclusies komen en in bepaalde dingen gaan vertellen waarvan de originele auteur van de gedachte of van de opinie zegt. Dat heb ik helemaal zo niet bedoeld.
En voor je het weet is er ongelooflijk veel onmin en kan leiden tot tot scheldpartijen. Liefst van al online en en liefst niet fysiek. Maar ook dat gebeurt. En het liefst van al uiteraard geen scheldpartijen, maar gewoon een goed gesprek. Een goed gesprek waarbij we eigenlijk naar elkaar gaan luisteren. Gaan uitvragen. Wat bedoel jij precies? En daarvoor dient die techniek van Chongqing. Chongqing gaat eigenlijk over hoe kunnen wij mekaar begrijpen, echt begrijpen, zodat ik weet als jouw gesprekspartner wat precies jij bedoelt en dat ik weet als gesprekspartner Oké, mijn gesprekspartner die nu naar mij luistert. Die begrijpt ook absoluut wat ik bedoel. Dus in die zin gaan we eigenlijk met mekaar een stukje in dialoog gaan. We gaan vragen stellen, we gaan doorvragen, we gaan beginnen te te na te gaan of we echt begrijpen wat de ander zegt. Dat zijn eigenlijk zaken die we door die techniek van Chongqing heel mooi kunnen doen. Ik ga samen met jullie een stukje door verschillende onderdelen van deze podcast. Aflevering door, want we gaan bij een aantal zaken blijven staan en in de eerste plaats gaan we natuurlijk.
Als we over Chongqing praten gaan we kijken naar ja wat? Wat? Wat is het eigenlijk? Waar hebben we het dan over? Want dat woord, dat klinkt toch wel een beetje gek. We gaan daarnaast ook kijken naar de voordelen van Schunck. Dus welke voordelen levert het ons allemaal op als gesprekspartners in een dialoog, in een onderhandeling, in een conflicthantering, in een bemiddeling om met Chongqing aan de slag te gaan? Maar evengoed wat levert het jou bijvoorbeeld op als HR persoon die aan recruitment doet en die morgen een nieuwe kandidaat voor een functie gaat interviewen? Hoe ga je daarmee om? Ook voor interne loopbaan? Iemand geeft aan dat hij een volgende stap in zijn carrière wil zetten. Ja, wat heb je dan aan dat Chongqing? Dus we gaan daar naar zeer concrete voorbeelden kijken op de werkvloer. Uiteraard legio voorbeelden in het leven om je heen. Dat kan evengoed privé zijn, maar dat kan evengoed op sociale media zijn. Geweldige bron voor vermaak. En dat zeg ik met enig cynisme. Als je daar naar kijkt.
Maar zo op die manier kan je ook zien waar het daar misloopt. Waarom is het dan ook zo belangrijk? Het Junk King? Omdat je daardoor, ja laat ons zeggen, toch een andere bril krijgt om wat meer bewust te gaan worden. We gaan daar zo meteen nog meer in de diepte op in. Ik ga ook een aantal dingen aangeven waarbij we moeten opletten. Opletten bij de verschillende vormen van jumping omdat ze ook bepaalde nadelen kunnen opleveren om dan uiteindelijk ook te gaan duiken in drie verschillende soorten. Dus we gaan zo meteen eens kijken naar wat het is. En dan bij elk van de soorten gaan we ook nog specifiek voor elke soort chunk die er is of elke soort chunk king die bestaat, gaan we ook kijken naar de voordelen en waar je op moet letten. Dus als we nu in de eerste plaats gaan kijken van wat is eigenlijk dat chunk en Janken betekent dat we op een bepaald niveau van begrip komen, waarbij we elkaar volledig verstaan. Als ik stel dat ik ik wil gaan trouwen en voor wij trouwen heel verstandig.
Mijn partner en ik, wij zijn met elkaar aan het overleggen. En ik? Ik spreek over het woord en het belang. Vrijheid. Dat is voor mij een grote waarde. Als ik mijn partner. Dat is heel fijn om te horen. Ik begrijp daar volledig hetzelfde over. Ik denk daar hetzelfde over. Voor mij is vrijheid ook zeer belangrijk. Denkt u, als we het op dat niveau gaan houden, dat alle problemen dan uit de weg zijn? Nee, uiteraard niet. Als ik onder vrijheid besta, versta dat dat ik mijn gangen kan gaan en dat ik uh ja van hier naar links naar rechts kan fladderen, naar daar kan fladderen met alle mogelijke andere dames dan de dame waarmee ik waar ik mee wil gaan trouwen. Dan denk ik dat mijn eega dat niet zo heel erg prettig gaat vinden. Dus in die zin is het voor mij ook belangrijk om te gaan verklaren te gaan toelichten. Eigenlijk tot op een niveau van begrip gaan Down denken noemen we dat. We gaan er seffens op in. Wat dat betekent?
Dat down chunk. Zodanig dat mijn toekomstige echtgenote dat ook helemaal begrijpt zoals ik het bedoel. Stel dat zij zegt ja, vrijheid voor mij belangrijk, want ik wil dingen kunnen kopen zonder dat ik daarvoor rekenschap wil afleggen aan jou. Ik wil kunnen uitgaan met vrienden en vriendinnen, zonder dat ik daarvoor jou toestemming wil vragen. Ja, dat is dan toch wel een heel andere vorm van vrijheid. En daar zie je hoe het hoe het heel vaak al verkeerd gaat lopen. De vrijheid van meningsuiting. Ja wat? Wat bedoelen we daar dan juist mee? De vrijheid om om bepaalde zaken uit te proberen op het werk. En stel dat je een waarde hebt op het werk die zegt van uh, we gaan experimenteren, want door experimenteren krijgen we innovatie. Maar bedoel ik daar dan als management mee dat mijn medewerkers zomaar mogen experimenteren en dat het allemaal maar wat geld mag kosten zonder dat daar rekenschap voor moet worden gegeven. Ongetwijfeld niet dus. Op die manier moeten we eigenlijk een heel stap verder gaan en geen een van de mooie zaken.
Iets wat. Enfin, een mooie zaak. Wat ik vaak tegenkom is dat bedrijven hele mooie waarden hebben, maar die worden niet gegund in de zin dat die waarde op zich. Ja, iedereen, iedereen is daar mee eens. Iedereen is het daarmee eens. Ja. Put the customer in the driver's seat. Zet de klant aan het stuur van onze organisatie. De klant is het allerbelangrijkste wat er is. Ja, tot je directeur het parking bordje voor de klant uit de grond rukt en er zijn eigen nummerplaat in laat slaan door de technicus van dienst omdat die toch wel dichter bij het gebouw wil parkeren dan tussen het plebs op de parking te gaan staan tussen het personeel. Ja, dan zien mensen van jij kan misschien op een bepaald niveau van communicatie wil zeggen dat klantvriendelijkheid absoluut de prioriteit is. Maar wij? Wij stellen hier nu vast in jouw gedrag op een ander niveau dat het blijkbaar zo belangrijk niet is. Want anders zou je niet een klanten parking sublimeren om daar zelf te gaan parkeren. Dus op die manier zie je dat heel vaak.
De grote waarden die die bedrijven hebben, die hangen dan heel mooi met van die inspirational posters op de muur. Als die niet worden vertaald, bijvoorbeeld in concrete gedrags parameters, ja, dan begrijpen mensen daar toch iets heel anders mee. En dan zou je wel eens in discussies kunnen terechtkomen waarbij mensen zeggen van ja maar dat kan toch niet dat jij mij dit verwijt? Dit hoort toch bij onze grote bedrijfswaarden? En dan merk je dat je niet op hetzelfde niveau van begrip zit. Dan merk je dat je andere dingen moet gaan doen. Dan merk je dat je dieper moet gaan vragen om te kijken. Ja, maar wat bedoel ik eigenlijk wanneer ik dat zeg? En hoe komt het dan bij jou binnen? Wat bedoel jij daar dan mee? En dat is eigenlijk een heel stuk wat waar chunky overgaat. Chunky is een bepaalde techniek waarbij we door vraagstelling, door samenvatten, door herformulering, door dieper te gaan doorvragen, ervoor zorgen dat we samen op hetzelfde niveau gaan zitten van begrip met elkaar. Nu, als we daar gaan kijken.
Je hebt een aantal grote voordelen aan het janken en ondertussen zal dit ongetwijfeld een heel pak duidelijker zijn geworden. Door met mekaar op hetzelfde niveau van begrip te komen, begrijpen we mekaar ook beter. Gaan we ook afspraken maken die veel langer blijven staan, waarvan de levensduur veel langer gaat zijn. Omdat we weten dat we alletwee ons commitment hebben gegeven op het juiste ding, op hetzelfde ding. We bedoelen er hetzelfde mee. Als ik morgen trouw en ik bedoel ja, ik wil ook met mijn vrienden naar mijn hobby gaan. Over jou Is vrijheid ook met je vrienden naar je hobby gaan? Goed, als het dat is en daar blijft het bij. En dit is wat wij verstaan onder vrijheid, dan spreken we dezelfde taal. Dus als we dat met elkaar afspreken, ja, dan krijgen we ook gemakkelijk een commitment. Het is heel erg moeilijk trouwens voor mensen om een heel vaag commitment te geven. Vaagheid. En daar zit trouwens ook een van de grootste valkuil in vaagheid geeft vrijheidsgraden. En die vrijheidsgraden, ja, die kunnen soms misbruikt worden.
Die kunnen zorgen voor stress omdat ze onduidelijk zijn. Een van de voordelen van Chongqing is mensen die met elkaar een afspraak maken. Mensen die met elkaar in debat, in dialoog gaan, in discussie gaan. Die gaan op dat moment heel erg begrijpen wat er werkelijk aan de hand is. De grote voordelen van Chongqing Je kan Chongqing bijvoorbeeld ook gaan gebruiken bij onderhandelen. Als ik met mijn onderhandelingspartner een stapje verder wil gaan naar een een duidelijke, heldere, gedragen afspraak met mekaar, ja, dan moet ze ook helder en duidelijk en gedragen kunnen zijn en de draagkracht of het draagvlak van die afspraak gaat veel sterker zijn als wij daar beiden hetzelfde mee bedoelen. Dat is eigenlijk wat we daar gaan doen. Dus de grote voordelen, of het grote voordeel zou je kunnen zeggen, volledig samengevat in in één kernconcept. We begrijpen elkaar echt, echt goed. Echt diepgaand. Echt concreet. Er zijn daarentegen ook een aantal andere dingen en je moet ook gaan opletten. En ja, het kan een zeer manipulatieve techniek zijn. Zeer manipulatief in de zin dat.
Uhm ja. Als we uiteindelijk gaan bekijken zien we het ook gebruikt worden door politieke partijen. We zien het gebruikt worden door de regering. We zien het gebruikt worden door uhm, door management of of door één rechtstreekse baas of één rechtstreekse leidinggevende of een medewerker. Het kan bij de vakbonden zijn het eender wat op. Op de werkvloer zie je het ook vaak gebeuren dat de chunk size noemen we dat dan de de grootte van het begrip, de de de breedte van het begrip, de vaagheid, onduidelijkheid van het begrip net wordt ingezet om mensen een schuldcomplex aan te praten, om mensen te manipuleren, om hen te laten doen wat jij graag zou willen dat ze doen. En dat maakt het net ook heel erg gevaarlijk. Je kan verschillende en we gaan. Bij elk van de verschillende soorten van chunks gaan we kijken wat daar de mogelijke valkuilen zijn, wat daar de mogelijke gevaren zijn. En als ik erover praat, dan gaat u ze ongetwijfeld meteen herkennen. Dus het is niet alleen maar een hoera verhaal. Als je dat inzet met een zuivere intentie, dan is het een prachtverhaal.
Het is een prachtige techniek, maar je kan hem. Zoals elke techniek zou je kunnen zeggen, kan je hem ook perfect gaan inzetten voor manipulatieve doeleinden. Nu, als we gaan kijken naar de verschillende soorten die er zijn, dan kunnen we eigenlijk drie grote soorten gaan aanduiden. In de eerste plaats heb je natuurlijk de junk zelf. De junk zelf is is ja dat wat de ander in zijn communicatie op tafel legt. Een evaluatiegesprek tussen teamleider en medewerker. In het teamleider zegt tegen de medewerker Ja, ik zou toch willen dat je wat meer proactief wordt in je functie. Oké, dan is de junk op dat moment. Dat is een beetje de inzet. Dat is dat. Is de openings zet op het schaakbord, dan is dat proactief. Nu, u begrijpt uiteraard evengoed als ik van ja, proactief. Maar. Wat is proactief? Op zich ben ik daar niks mee, want misschien bedoelt mijn teamleider daar iets helemaal anders mee dan wat ik denk dat hij ermee bedoelt. En dus de junk is een beetje de opening zet op het schaakbord.
Dat is dat is het stuk dat wordt neergelegd om vrijheid van meningsuiting te chunk. Uhm, we moeten allemaal goed met elkaar overeenkomen. De chunk Uh ja, we hebben meer liefde nodig in deze wereld. Liefde de chunk dus, dat is het startpunt. En van daaruit kan je eigenlijk de ladder op en af of zelfs een andere ladder nemen. En dus, als we weten wat de ander op tafel heeft gelegd, wat de ander heeft gezegd, of als wij voor onszelf iets op tafel leggen die opening zit. Dat noemen we de chunk. Dat is het begrip waar het dan over gaat. En dat kan eender wat zijn. Stel je voor dat je aan het rekruteren bent als HR medewerker, als recruiter en je zegt van goh, uhm, mijn klant uh of of. Ons bedrijf wil voor deze functie iemand die zeer goed verantwoordelijkheid kan opnemen. De verantwoordelijkheid is de chunk, maar daarmee weet niemand iets. Wat betekent verantwoordelijkheid opnemen. Daar heb je dan de junk voor nodig. En vooral de verschillende soorten junk.
Als je nu gaat kijken. In de eerste plaats hebben we wat we noemen de up junk. The up junk is eigenlijk een een van een hogere orde is een een abstracte idee. Ja, we vertalen dat heel vaak. Als we dat met vragen bekijken, gaat het over de waarom, de achterliggende, waarom het dieperliggend niveau. Heel even een voorbeeld uit bemiddeling. Stel vader en moeder gaan uit mekaar zitten bij bemiddelaar om op dat moment een EOT, een echtscheiding, onderlinge toestemming uh te regelen. Dat is een soort afspraak die scheidende mensen met mekaar hebben over hoe ze dan gaan doen. Stel dat het koppel twee kinderen heeft en in die EOT nu aan het praten is over de bezoekregeling. En ik neem even een voorbeeld. Stel stel mevrouw zegt ja, de kinderen moeten twaalf dagen van de veertien bij mij en mogen dan één weekend op de twee weken naar de papa. De kans dat meneer daar mee eens gaat zijn tenzij ze een job niet anders toelaat of de omstandigheden het niet anders toelaten. De kans zal allicht kleiner zijn, maar dit is de openingszin.
Dit is de chunk, da's de chunk die mevrouw op tafel legt. Stel dat meneer zegt Ik dacht het niet, Wij gaan week om week, dan krijg je een andere chunk. Nee, dan krijg je dus op dat moment in zo'n belangenconflict twee verschillende chunks op tafel liggen. Nu, wat is dan een up chunk Is eigenlijk kijken naar één of meerdere niveaus. Dieper, hoger, meer abstract. Enfin, ja, God, waarom zou u eigenlijk willen dat de kinderen twaalf op de veertien dagen bij u zijn, in slechts één weekend, op de twee weken bij papa? En dan worden de antwoorden interessant door die up chunk vragen te gaan stellen naar het waarom erachter, naar de toegevoegde waarde. Naar de meerwaarde. Naar de reden waarom mensen dat soort voorstellen doen. Naar wat ze daarmee eigenlijk beogen, wat hun doelstelling daarmee is. Zijn allemaal vragen voor USB junks. Dit zijn USB junk vragen die dus naar een hogere orde gaan. Naar een meer abstract niveau, naar een overkoepelend of een paraplu niveau. Dan ga je heel andere antwoorden krijgen.
Stel dat mijn vrouw zegt van goh ja, meneer heeft nog nooit gekookt. Uhm. Dus ja, ik zou wel eigenlijk graag willen dat mijn kinderen elke dag een gezonde maaltijd krijgen. Dan hoor je dat de junk het voorstel van Ik wil ze twaalf dagen op veertien eigenlijk bijdraagt aan een USB junk. Doel, namelijk gezonde voeding voor de kinderen. Dus dan begrijpen we al op een heel andere manier waarom zij op tafel ligt, wat zij op tafel ligt. Stel dat iemand zegt Ik ben klaar voor een volgende stap in mijn carrière. Ja, dat is een mooie chunk. Als die dat tegen een teamleider of tegen een management of tegen HR zegt. Ja, wat? Wat betekent dat dan? O ja, volgende stap in je carrière. Waarom stel je dat voor? Wat is daarvan de meerwaarde? Ja, ik. Ik wil Ik wil leiding geven. Oké, goed leiding geven. Waarom zou je dat willen? Wat zie jij als de meerwaarde van leiding geven? Wat trekt jou zo bijzonder aan in het aansturen van mensen?
Wat vind jij daar zo spannend? Wat vind jij daar zo boeiend aan om andere mensen te gaan aansturen? Bijvoorbeeld als we op een gegeven moment zeggen ja uhm. Klantgerichtheid is het allerbelangrijkste. Klantgerichtheid is de chunk. Wat is dan de up chunk? Ja, waarom willen wij als bedrijf klantgericht zijn? Ja, vooral omdat we onze bestaande klanten willen houden. Zeer tevreden houden. Omdat we hebben vastgesteld dat zeer tevreden klanten dat die meer opbrengen. Dat die langer bij ons blijven en dat het ook minder kost om een klant tevreden te houden dan om een nieuwe klant te gaan overtuigen en te gaan winnen. Dus hup chunk gewijs. Klantgerichtheid? Waarom? Ja, omdat het ons geld gaat opleveren. Omdat het ons minder kost. Omdat we daardoor een stukje omzet en winst gaan borgen naar de toekomst toe. Dus eigenlijk door up chunk vragen te gaan stellen ga je heel vaak in een gesprek peilen naar de achterliggende redenen waarom mensen doen wat ze doen. Waarom mensen voorstellen wat ze voorstellen. Als je op een gegeven moment dan met elkaar gaat afspreken.
Ja goh, uhm uhm. De reden waarom wij het als bedrijf belangrijk vinden dat iedereen zich hier veilig voelt, dan zou je kunnen zeggen waarom is dat dan? Waarom willen we dat? Waarom willen wij als bedrijf dat mensen zich veilig voelen? Omdat ze dan blijven. Omdat ze dan, uhm, vrolijk worden van het bedrijf? Omdat ze dan loyale medewerkers worden en loyale medewerkers? Da's fantastisch om die te houden, want die hebben zoveel kennis, die hebben zoveel ervaring. Als ik nieuwe mensen moet gaan aanwerven, kost het mij ontzettend veel geld om ze te zoeken, om ze aan te werven, om ze op te leiden. Dus voor zij terug op het niveau van presteren zitten, zitten we op maanden loonverlies aan de kosten van rekrutering. Misschien met een extern bureau. Zelfs de gesprekken die mensen moeten houden om ze aan boord te krijgen, ze op te leiden, enzovoort. Heel veel verdoken kosten daar. Dus op die manier zou je kunnen zeggen ja, maar 111 gelukkige medewerker is misschien niet het doel op zich, maar eigenlijk is dat omdat een gelukkige medewerker dan ook gewoon beter presteert, langer bij het bedrijf blijft en dat dat is goed voor het bedrijf en is goed voor de medewerker zelf, voor zijn eigen welzijn.
Dus eigenlijk een medewerker die gelukkig is op het werk. Dat is ook voor zijn eigen welzijn. Dus op die manier zou je kunnen zeggen kijk, we gaan, we gaan naar een stukje kijken, naar de achterliggende redenen. Dat betekent dan dat stukje meer. Uhm ja, meer abstract, meer hoger liggend. Je zou eigenlijk kunnen zeggen dit zijn altijd de vragen van tweede orde, waarbij je achter wat zich aandient aan de deur gaat kijken. Wat ligt daarachter? Waarom stellen mensen dit voor? Ik zit er ook tegelijk bij. En als je dan de voordelen en die zaken waar je op moet letten gaat bekijken, dan moet je het eigenlijk als volgt zien. De grote voordelen zijn uiteraard. We blijven steeds op het grote voordeel van Chongqing terugkomen. Je begrijpt waarom iemand iets voorstelt, maar je kan ook makkelijker uit een conflict geraken, uit een belangenconflict. Je moet niet altijd een conflict bekijken als alleen maar dat dat borden en stoelen door de ruimte vliegen of dat mensen agressief tegen mekaar beginnen te brullen. Een conflict is ook gewoon van ja, jij wil iets en ik wil iets.
En dat kan anders zijn. Dat kan twee graden verschillend zijn of 180 graden diametraal tegenover elkaar staan. En dus op die manier zou je kunnen zeggen. Het grote voordeel van een USB chunk is dat we eigenlijk meer of makkelijker richting een oplossing gaan. De kans dat wij het met elkaar eens zijn is groter Op up chunk niveau vormt dan meteen ook een mogelijk nadeel. Dan kom ik meteen op terug. Maar dus stel dat je zegt van oké meneer, u hoort nu dat uw echtgenote eigenlijk de kinderen twaalf op de veertien dagen bij zich wil, omdat zij dan elke dag een gezonde, voedzame maaltijd op tafel kan zetten. De kans dat meneer zegt van ja, dat interesseert me niet. Een voedzame maaltijd voor de kinderen is absolute nonsens. Daar hebben we niks aan. Dat dat dat is niet belangrijk, is vrij klein. Dus op die manier ga je zien dat als we naar up chunks gaan kijken naar de achterliggende redenen waarom mensen uiteindelijk bepaalde zaken gaan voorstellen. Ja, dan gaan we zien dat we daar bruggen kunnen gaan bouwen.
Dus dat is het stuk wat we moeten gaan doen. Stel dat iemand zegt Ik vind het helemaal niet fijn dat uhm, dat ik bijvoorbeeld uhm, in mijn team bepaalde afspraken heb met mijn team namelijk. Ik geef mijn team maximum 40 minuten voor de middag lunch, maar het team waar wij op dezelfde verdieping naast zitten. Ik merk dat mijn collega teamleider ja dat die altijd minimum 1.00u geeft of 1.00u en 10 minuten. Uhm, ik wil dat daar eenduidigheid over is. Oké, eenduidigheid is de chunk en dan zouden we ook daar weer kunnen gaan kijken naar up chunks. De kans als die twee teamleiders worden samen gezet door hun respectievelijke manager om te zeggen van zouden we misschien toch beter daar bepaalde afspraken over maken? Ik kan me inbeelden dat de teamleider die zegt van ja ik, ik wil dat we alle twee exact hetzelfde aantal minuten hebben als lunch. Dat daar een up chunk achter zit van ja, dan wordt het makkelijk te voorhand makkelijker te verantwoorden naar de medewerkers. Maar het kan evengoed in andere up chunks zijn die zegt ja maar eigenlijk is dit gewoon rechtvaardig, want we doen ongeveer hetzelfde werk, maar we zitten op verschillende gebieden te werken.
Onze mensen hebben dezelfde soort functie, dus is het eigenlijk wel heel rechtvaardig als iedereen gelijk wordt behandeld. Terwijl ik mij ook kan voorstellen dat de andere teamleider die zegt van ja, maar bij mij mogen ze zestig à 70 minuten lunchpauze nemen. Dat daar een andere uptruck achter zit. De up chunk van mijn mensen werken zeer hard. Zij moeten regelmatig, ook s avonds wat langer doorwerken. Want als er nog een last minute vraag van een klant of een transporteur of van vanuit de logistiek komt, dan moeten zij meteen inspelen. Dus het gebeurt zeer vaak dat zij niet om 5.00u naar huis kunnen, maar tot 6.00u 6.30u moeten werken. Dus ik vind eigenlijk ook wel dat dit een stukje motivatie en vrijheid is naar mijn mensen toe. Ja, dan wordt het natuurlijk interessant, want als je die up chunks met elkaar gaat verbinden en je zegt van oké, als we nu eens samen gaan kijken naar een oplossing waarbij wij beiden kunnen kijken naar zowel transparantie en ja, noem het rechtvaardigheid, eerlijkheid, fairness voor alle medewerkers van de twee teams en tegelijkertijd ook de mogelijkheid om daar wat flexibiliteit aan de dag te leggen.
Als een soort dankuwel en motivatie voor het feit dat ze regelmatig ook wat langer moeten werken. Wat kunnen we daar dan met elkaar overeenkomen? Dus die USB chunks die gaan maken dat mensen veel makkelijker tot een andere manier van kijken naar het voorstel van de ander gaan kijken. Dat ze dat op een andere manier gaan bekijken. Niet meteen als ja, dat is het voorstel. Ik ben het daar niet mee eens om die of die of die reden, maar dat ze kunnen kijken van oké, maar dat is de reden waarom die persoon dat voorstelt. Dat is wat daarachter zit. Dat is wat mijn collega eigenlijk echt wil. Dan wordt het interessant, uiteraard. Stel, een nieuwe medewerker komt na een jaar bij jullie gewerkt te hebben even aan de deur kloppen en zegt Ik wil meer verantwoordelijkheid. Ook daar. Ja, meer verantwoordelijkheid. En waarom dan precies? Ja, ik leer niks meer. Nieuw? Ik Uhm, ja, ik heb het allemaal al gezien. Ik heb elke procedure al duizend keer uitgevoerd. Ik leer niks.
Niet meer nieuw. Ik. Ik heb het gevoel dat ik begint te stagneren. Ja, dan ga je die verantwoordelijkheid op een andere manier bekijken. Oké, dus we willen geen stagnatie. We willen eigenlijk dat die persoon zich nog gemotiveerd voelt in de job. Oké, dus eigenlijk de verantwoordelijkheid die die bij vraagt draagt bij tot uhm ja, meer meer uhm uh. Zicht op de toekomst van Job. Een beter loopbaanperspectief, uh meer inherent interessant werk of wat dan ook. Dat is heel anders dan iemand die zegt ja eigenlijk omdat ik een bedrijfswagen wil. Dat is de reden waarom ik mee verantwoordelijkheid wil. Je krijgt hier maar een bedrijfswagen als je meer verantwoordelijke functie hebt. Dat zijn heel andere vormen van up chunks en daar ga je dan ook op een heel andere manier mee om. Nu, waarom moet je opletten met up chunks of up Chunk king? De vragen die je daar achter stelt of de uitspraken die er zijn. Ik heb daarnet gezegd je kan het heel erg manipulatief gaan gebruiken. Je kan een bepaalde uitspraak of een bepaalde actie die je verwacht van mensen kan je absoluut gaan neerzetten als ja maar je hoort dit toch te doen.
Want jij bent het toch ook met mij eens dat wij allemaal heel goed met mekaar moeten overeenkomen? Ja, ongetwijfeld. Ja, tuurlijk. Zal wel hè? Uiteraard moeten we goed met mekaar overeenkomen. Uhm. Dus ja, ik kan dit niet tegenspreken, dus ja, ik zal dat dan maar doen en dan krijg je dat. Dan krijg je dat soort dingen waarbij mensen eigenlijk uhm zodanige USB chunks gaan voorstellen op een dermate abstract hoog niveau dat iemand er niet. Niet akkoord mee kan zijn. We hebben dat gezien en ik doe geen uitspraak over de reden waarom of of over dat of of. Het feit of dat goed of slecht is, dat doet er niet toe. Uhm, ik wil gewoon dat je vaststelt kijk naar de de corona pandemie waarbij mensen op een gegeven moment up chunks hebben gekregen als je wil. Je wilt toch goed voor je oma zorgen? Dus daarom moet je vaccineren. Er wordt eigenlijk gezegd van neem het vaccin, dat is dan de junk en dan wordt er gekeken naar waarom doen we dat?
Ja, omdat we de groepsimmuniteit willen gaan vergroten. Oké, Uhm. Niemand kan tegen groepsimmuniteit zijn. Niemand uh wil z'n oma dood? Niemand wil z'n collega's besmetten. Dus op die manier worden bijvoorbeeld bepaalde overheidsprogramma's en bepaalde overheids standpunten ook uitgerold door uh burgers een bepaalde uptruck te geven waarvan men weet dat zij daar uh niet omheen willen dat ze het er absoluut mee eens zijn. Ja, we willen toch allemaal veiligheid op straat? We willen toch allemaal goed voor de natuur zorgen, voor het klimaat zorgen? We willen toch allemaal? En dan krijg je een heleboel uitspraken. Ja, we moeten toch uh wie, wie, wie in godsnaam kan het accepteren dat er iemand uhm En als slachtoffer van oorlogsmisdaden. Dat die dat die niet wordt geholpen, dat die niet wordt ondersteund. Ja, er zal waarschijnlijk niemand zeggen van ja, ik vind het fantastisch dat er mensen worden kapotgemaakt hè. Ook al zien we misschien een aantal voorbeelden van mensen die dan helemaal los gaan en dat wel allemaal oké lijken te vinden, of daar zelfs een dansje bij maken, van welke kant en om welk conflict het dan ook gaat.
Hé, even losgelaten. Uh, welke concrete situatie? Maar normalerwijze ga je ermee eens zijn dat dat je slachtoffers wil helpen, dat je slachtoffers wil gaan beschermen. Dus op die manier kan je als je de grote up chunk voorspiegelt kan je mensen ook in het gelid doen lopen omdat zij op dat moment een onmiddellijke link zien tussen de up chunk en de chunk. Ja, je kan niet anders dan een vaccin nemen, ik zeg maar iets of een mondmasker dragen of je karretje ontsmetten. Je kan niet anders dan het eens zijn dat we meer belastingen moeten betalen omdat we uhm. Landen die worden geterroriseerd door een buitenlandse vijand om die te gaan ondersteunen. Uh, je kan toch niet anders dan jezelf paraat gaan houden? Of je kan toch niet anders dan op onze partij stemmen? Want dat is wat je krijgt. En dat is de systematische link die wordt gelegd tussen de gewone junk en de op junk. En ik geef natuurlijk een aantal voorbeelden op het grote maatschappelijke vlak, maar kijk ook gewoon in je gewone dagelijkse leven.
Als jij je huiswerk maakt. Maar dan ben ik fier op jou. Ja, dat wordt meteen een concrete junk. Actie wordt eigenlijk gekoppeld aan een up junk. We gaan effectief uhm jouw jou graag zien. Dat wordt niet op die manier zo expliciet bedoeld, maar het het het wordt bedoeld als motivatie. Maar hey, papa en mama zien jou graag als je als je zo flink je best doet, als je flink je kamer opruimt, als je goed je huiswerk maakt. Dat zijn typische zaken die wij eigenlijk ook permanent doen. We gaan eigenlijk bepaalde chunks, bepaalde gedragingen bijvoorbeeld. Of. Of bepaalde keuzes gaan wij gaan koppelen aan bepaalde standpunten. Zelfs bepaalde ideeën op chunk niveau gaan koppelen gaan koppelen aan een up chunk. Dat kan de mooiste bedoelingen hebben, maar het kan ook ontzettend manipulatief gebruikt worden. Dus het is belangrijk voor jezelf als je wordt geconfronteerd met iemand die dat soort hele grote uitspraken doet om daar meteen op je hoede te zijn. Van ja, ik, ik ben het daar wel mee eens. Maar dat wil daarom niet zeggen dat de beweging naar beneden terug opnieuw dezelfde is.
Het is fantastisch dat iemand wordt afgeknald, want het was toch een nazi. Hmmmm. Ja, uiteraard zijn we het erover eens dat we nazi's niet fantastisch en geweldig vinden, maar het wil niet zeggen dat we nazi's niet fantastisch vinden. Dat dan één op één per definitie 100% gelijkwaardigheid betekent met. En dus is het oké dat we iemand afschieten. Ja, dat is nog een heel ander verhaal. En ik ben het absoluut met jou eens dat ik jou gemotiveerd wil houden op het werk en dat ik jouw uitdagingen wil bieden op het werk, zodanig dat jij hier helemaal in je hum bent. Dat je gelukkig en tevreden bent en elke dag fluitend naar het werk komt. Maar dat betekent voor mij niet één op één dat jij morgen een BMW vijf onder je kont krijgt. Da's nog een heel ander ding. Dus als je op een gegeven moment ondervindt dat men heel erg snel naar die USB chunks gaat en men probeert jou te overtuigen van ja maar dat vind je toch ook? Of de meester manipulatoren, die gaan dat niet letterlijk zeggen, die gaan dat gewoon zo voorspiegelen alsof het zo is.
Dus dan moet je daar ook doorheen kunnen kijken. Is ga ook de omgekeerde beweging maken. Kijk ook eens of die USB chunk voor jou dan ook één op één betekent dat we naar dezelfde chunk terug gaan. Dus dat zijn een aantal zaken waar je absoluut op moet letten wanneer we spreken over de USB chunk. Nu, we hebben ook een downtrend. Als je een USB junk hebt, heb je op een gegeven moment ook een down junk En die down junk. Wat? Wat betekent eigenlijk die down the down junk gaat naar de concretisering die naar de specificatie. Eigenlijk is dat de meest eenvoudig om uit te leggen. Het gaat telkens om wat is dat dan? Stel dat iemand zegt Ik wil meer verantwoordelijkheid op mijn werk. Ja, maar over welke verantwoordelijkheden spreken we dan? Ja, ik bedoel eigenlijk dat ik de verantwoordelijkheid wil hebben over een bepaald budget om om daar eigenhandig over te mogen beslissen wat ik daarmee doe, hoe ik dat inzet om het beste voor het bedrijf te verkrijgen. Dat is een heel andere downswing dan iemand die zegt ik wil meer verantwoordelijkheid.
Uhm. Want voor mij betekent meer verantwoordelijkheid uh, mensen aansturen uh teamleider worden? Dat is voor mij meer verantwoordelijkheid. Het kan ook zijn dat iemand zegt ja, ik wil meer verantwoordelijkheid. Ik wil eigenlijk de de kredietkaart van het bedrijf, want ik wil zelf kunnen beslissen. Uhm, of ik met klanten ergens iets ga eten. En als het een hele goeie klant is, een hele grote vis. Dan wil ik daar perfect mee naar een sterrenrestaurant gaan. Ja, da's weer een andere vorm van verantwoordelijkheid. Of als iemand zegt Ja, ik wil de verantwoordelijkheid kunnen nemen om zelf een dossier door te sturen naar een andere afdeling. Dit zijn vier totaal verschillende soorten verantwoordelijkheid. Dus dit wordt. Dit is helemaal anders als je dat tegenover mekaar gaat zetten. Ja, dan kan ik mij inbeelden dat u misschien sneller akkoord bent met ja, Jij mag dat dossier rechtstreeks doorsturen naar die afdeling zonder dat ik het bekijk. Is een heel ander ding dan geef mij eens even de kredietkaart van het bedrijf. Als iemand zegt op een gegeven moment ik wil een volgende stap in mijn carrière en je vraagt je wat is dat dan?
Ja, ik wil. Ik wil mensen gaan aansturen hé? Dat is voor mij de concretisering van een volgende stap in mijn carrière. Dat is iets anders dan ik wil een opleiding krijgen van het bedrijf, enzovoort. Het voorbeeld dat ik daarstraks helemaal in t begin gaf van stel dat twee echtelieden vlak voor het uh, het trouwen met mekaar hebben over vrijheid. Ja, als de ene bedoelt met vrijheid, bedoel ik daarmee dat dat ik mijn gangen kan gaan zonder dat ik rekenschap hoef af te leggen. En de ander bedoelt. Ik wil gewoon met vrienden kunnen afspreken zonder dat ik toestemming moet vragen. Dan heb je twee duidelijk verschillende doelen. Chunks dus, die down chunks. Dat gaat om de concretisering die een jongen, een meisje van een jaar of 1617 vraagt om uit te gaan aan de ouders. En pa en ma zeggen dat mag, dat kan. Jij mag uitgaan, maar je moet wel op tijd terug zijn. Op tijd is dan de chunk. Dat is het startpunt. Da's de opening. Zet op het schaakbord.
Ja, dan is het ook niet meer dan logisch dat het kind in kwestie gaat vragen ja, wat? Wat is dan op tijd voor jou? Want als ik dat zelf ga invullen, als ik geen concretisering krijg, dan kan ik er misschien ook misbruik van maken. Dan sta ik misschien de volgende ochtend met een zak croissants aan het ontbijt en dat is dan op tijd voor het ontbijt. Dus dat is dan ook oké. Maar je voelt meteen aan als er niet voldoende wordt geconcretiseerd. Als er niet voldoende wordt ge down chunk, dan leidt dat tot heel veel vrijheidsgraden waar sommige mensen met veel plezier gebruik gaan maken. Dat zijn dan ook de nadelen, de mogelijke zaken waar je op moet letten bij het down chunk. En dan ga je héél veel vrijheidsgraden creëren en sommige mensen gaan daar dankbaar misbruik of gebruik van maken. Als je op een gegeven moment zegt ik zou willen dat je op tijd terug bent en de ander die staat daar aan het ontbijt, terwijl jij eigenlijk al de hele nacht stijf van de stress, alle politiediensten en alle ziekenhuizen hebt afgebeld.
Van waar is mijn kind naartoe? Want die is niet thuisgekomen om 1.00u. Want in jouw hoofd onuitgesproken is de down chunk 1.00u s morgens of s nachts. Dat mijn kind moet thuis zijn. Ja, dan hebben we een misverstand en dat kan behoorlijk tot conflicten leiden. Dus op die manier ga je. Door te weinig te denken, ga je absoluut ervoor zorgen dat er vrijheidsgraden zijn. Tegelijkertijd. Die vrijheidsgraden kunnen niet alleen vrijheid geven en en en manipulatief worden ingezet dat mensen er misbruik van maken, maar het gebrek aan down chunk kan er ook toe leiden dat mensen daar stress van krijgen. Als ik tegen mijn kind zeg zorg maar dat jij er goed door bent op school. Ja, wat is dan daar goed door? Is dat dan een 5,7? Is dat een zes? Is dat een acht? Is dat een tien? Ja, wat betekent dat? Juist? Stel dat ik daar down chunk. Vragen stellen. Ik zeg Ja, maar vertel eens, wat bedoel je dan Goed door? Uh zie maar dat het goed is en je blijft op de spijker van de chunk hameren in plaats van te gaan down chunk en dan krijg je dus een probleem.
Dus dat is ook het VO. Het grote voordeel van dat down chunk is dat we daar zeer concreet worden, dat we daar zeer erg in detail kunnen gaan en daardoor eigenlijk ook veel beter gaan begrijpen wat de ander bedoelt. Dus je zou daar de vragen kunnen stellen Eigenlijk als we de grote vraag van het waarom stellen bij het UP chunk, zou je daar de bijkomende vragen kunnen stellen Wie, wat, waar, wanneer, hoe, hoeveel? Dus de echte heel erg detaillistisch vragen. Wat is dat dan? Ja, ik wil meer verantwoordelijkheid. Oké? En hoeveel meer verantwoordelijkheid wil jij ervaren met betrekking tot welk aspect? Opdat jij het gevoel hebt dat je meer verantwoordelijkheid hebt gekregen. Want stel dat ik jou als down chunk ik jou als jouw teamleider of HR manager. Ik geef jou meer verantwoordelijkheid. Jij mag voortaan, als je later blijft werken op het bedrijf. Mag jij uh de deuren sluiten? Ik geef jou de master key om het bedrijf af te sluiten. Je kan de verlichting uitzetten, het alarm opzetten.
Ik ga je de code geven. Jij mag als laatste afsluiten. Ja, misschien sta ik daar niet als medewerker om te springen, want dan ligt er opeens een impliciete verwachting dat ik dan verdorie nog eens regelmatig het licht ga uitdoen. Als allerlaatste op het bedrijf. Nee hoor, ik bedoel, met meer verantwoordelijkheid bedoel ik euh, grotere budgettaire uitgaven, zonder dat ik mij telkens moet gaan verantwoorden of zonder ik telkens moet gaan smeken en bedelen om dat budget te krijgen. Oké, interessant. Iemand die zegt ik wil een volgende stap in mijn carrière. Ja, hoe ziet een volgende stap in jou in jouw carrière eruit? Hoe groot moet die zijn, Die stap, opdat jij het gevoel hebt dat je een stap vooruit hebt gezet? Op welke termijn zie je die stap te zetten? Welk soort stappen voel jij je nu al helemaal klaar voor? Welk soort stappen moeten we dus niet bespreken? Dus dat soort dingen vragen gaat eigenlijk een heleboel zaken ook meer inzichtelijk maken. Nu, je kan er ook in doorschieten. Je kan ook gaan doorschieten op een gegeven moment als je gaat kijken naar de mogelijke valkuilen die je hebt bij het gaan denken.
Ja, dan moet je daar gaan opletten. Opletten in de zin dat je ook niet. Een aantal zaken het enthousiasme van mensen gaat kapotmaken hè? Oh, ik wil! Ik wil graag een een job. Ik wil graag een job als zelfstandige waar ik mij gepassioneerd in kan smijten. Ja, hoe snel kan je iemands motivatie gaan kapot stenigen door daar massa's vragen op af te vuren? En wanneer ga je eraan beginnen? En hoe lang wil je dat doen? En hoeveel uren ga je werken als zelfstandige? Welke investeringen ga je doen? Hoe groot en hoe zwaar gaan die investeringen zijn? Hoeveel ga je verdienen? Welk loon ga je jezelf uitkeren? Ja, dan kan je er donder op zeggen dat het enthousiasme. Meteen weg is. Je kind dat een tekening gaat maken van een prachtige giraf. Oké, een giraf. En hoeveel giraffen? Één Giraf. Twee. Giraf. Mama. Giraf. Papa. Giraf. Hoeveel vlekken ga je die geven? Ga je die in de savanne laten staan of in de zoo laten staan?
Waar ga. Waar ga je de giraf tekenen? Ja, mijn zin om een giraf te tekenen is al volop op Dezelfde manier als zijn het ook een aantal vragen die kunnen voorkomen. Bijvoorbeeld wanneer je met je team op het werk aan het brainstormen bent. Stel dat iemand zegt Ja, we moeten toch eigenlijk een aantal nieuwe acties gaan ontwikkelen om onze klanten om nieuwe klanten te werven? Laat het zo zeggen om nieuwe klanten te werven. Oké, mensen gaan dingen op tafel leggen. Hé, we kunnen misschien eens een uh een event doen, hè? Misschien moeten we ze eens uitnodigen om te gaan golfen. Want ja, ik denk dat ons publiek, gezien de de capaciteiten en en het geldelijk vermogen van ons publiek, dat zij wel openstaan voor golf na golf. En hoe lang dan? En waar dan? En hoeveel mensen gaan we dan uitnodigen? En dat zijn allemaal zeer terechte vragen. Als je het eerst op het SCHUNCK niveau Ik wil onze klanten of onze prospects gaan uitnodigen voor een golf sessie. Als je daarop een akkoord hebt, dan kan je inderdaad een stap verder gaan.
Hoeveel gaat me dat kosten? Hoeveel balletjes gaan we slaan? Uhm, per hoeveel uh klanten die we gaan uitnodigen, gaan we een instructeur hebben van het golfterrein, enzovoort. Maar als je dat soort vragen meteen gaat stellen. Ja, dat merk je, dan merk je onmiddellijk dat mensen hun enthousiasme daar zwaar door wordt gekelderd. Nu heel even. We hebben net de chunk gehad als openings zet op het schaakbord. We hebben dan gekeken naar de up chunk die eigenlijk een tweede orde, een tweede niveau geeft van het waarom, de meerwaarde en wat levert het op en dergelijke meer dus op het meer abstracte niveau. Generieke niveau, overkoepelend niveau. We gaan ook kijken naar de down chunk waarbij we dan op een gegeven moment zeggen van oké dan chunk Uhm daar gaan we. Meer in de concretisering in de specificatie. Dus als we die zaken bij mekaar gaan nemen, dan heb je eigenlijk al een hele mooie ladder gemaakt. Stel dat iemand en we gaan heel even de drie zaken bij elkaar nemen chunk up, chunk down chunk en we passen dat toe op een concreet voorbeeld.
Stel dat iemand bij jou komt en zegt Ik wil opslag. Je bent van HR. Je bent de manager, teamleider en je medewerker komt af en zegt Ik wil opslag. Dat is de opening zit op het schaakbord. Dat is de chunk. Nou, die opslag is één ding. Dan gaan we best in dat geval niet meteen down chunk Van hoeveel? Wat wil je dan? Interessanter is op dat moment om te weten ja, waar komt deze drive vandaan om om de moed op te nemen en naar HR naar het management te stappen, Te zeggen ik wil opslag, Waar komt die drive vandaan? Wat hoop je ermee te bereiken? Ja, stel dat iemand zegt ja, ik wil opslag, want eigenlijk heb ik zo hard gewerkt. En dat blijkt allemaal maar een evidentie. Iedereen vindt dat maar normaal. Men men ziet mijn werk eigenlijk niet. Dus eigenlijk, nu ik er dankzij jou up chunk vraag over nadenk, eigenlijk wil ik een stuk waardering. Dat gaat tot een heel ander soort verhaal leiden dan wanneer je bij de vraag ik wil opslag.
Meteen gaat zeggen van hoeveel? Ja, nu? Het is natuurlijk ergens wel interessant in het gesprek. Stel dat iemand zegt ik wil waardering en je zegt van oké, da's goed, dan gaan we dat meteen doen en we gaan. Ja, we gaan. Ik ga kijken met elkaar wat ik jou van opslag kan geven. Dan wordt het verderop in het gesprek wel interessant om te gaan zien. Ja. Bij hoeveel euro opslag ga jij je gewaardeerd voelen? Dus hoe groot moet die opslag zijn om effectief tegemoet te komen aan de USB chunk van waardering voor je werk? Want als ik jou morgen € 25 bruto geef per maand, ja, hoe erg voel je dan gewaardeerd? En misschien is € 5.000 bruto absoluut onhaalbaar. Zou me logisch lijken. Dus ja, wat gaan we daar dan mee doen? Dus je hebt wel ergens die down chunk vragen te gaan stellen. Je hebt ook die USB chunk vragen te stellen. Er zijn. Je gaat dat zelf intuïtief wel aanvoelen wanneer het het juiste moment is om elke vraag te gaan stellen, maar zorg dat je die ladder regelmatig op en af kan lopen.
Ik heb gezegd dat er vier soorten zijn. Je hebt de chunk en daarnaast drie soorten. Er is nog een laatste soort waar ik het met jullie over wil gaan hebben. Dat noemen we de laterale chunk of the zijwaartse chunk, de laterale chunk. Daar waar je zegt van de chunk laddertje op en in verschillende etappes. Je kan steeds hoger en steeds hoger en steeds hoger en je kan de down chunk steeds meer en steeds meer en steeds meer in detail. En dan kan je eigenlijk op dat moment ook laterale chunks gaan bedenken. Dat is dan eigenlijk een andere ladder. Wat is een laterale chunk? Een laterale chunk is eigenlijk een noem het gewoon heel simpelweg een alternatieve mogelijkheid. Dus stel dat iemand bij jou komt en zegt ik wil opslag en je weet op dat moment ja, Het bedrijf kan op dit moment geen opslag geven, Dat is onmogelijk. We kunnen dit niet doen. De. Er zijn restricties qua budget, qua personeels budget. Dat dat gaat voor ons onmogelijk zijn. Dan kan je natuurlijk meteen besluiten van ja stop gesprek wordt afgesloten, het is gedaan.
Kan zijn dat je dat op die manier wil doen, maar dat is natuurlijk niet zo. Niet zo prettig. Uh, niet zo goed voor de relatie, niet zo goed voor de motivatie van de medewerker. Dus dan wordt het op dat moment heel interessant om te gaan kijken van zijn er andere dingen mogelijk? Maar daarvoor heb ik dus iets anders te doen. Dan heb ik eigenlijk op dat moment eerst te gaan up junkie. Als ik dan van mijn medewerker weet ja, maar de reden waarom die eigenlijk op dit moment om opslag vraagt is om een waardering voor het zeer harde werk. Nu ik zit op de ladder van de letterlijke loons opslag zit ik geblokkeerd. Ik Ik weet dat ik geen toestemming krijg. Ik weet dat ik geen enkel verhaal kan brengen. Uhm aan HR, niet aan de directie om effectief opslag voor mijn medewerker te bekomen, dus dan moet ik wel een andere ladder nemen. Van zodra ik weet dat het bij mijn medewerker gaat om waardering voor het gepresteerde werk, kan ik misschien op een heel andere manier door gebruik te maken van andere bestaande budgetten ervoor zorgen dat er waardering kan komen.
Misschien kan ik wel een hele dure opleiding voor mijn medewerker gaan aanreiken. Een opleiding die gewaardeerd wordt, die goed staat op het CV waarvan we weten van hé, als de medewerker die opleiding kan gaan volgen, dan voelt ie zich gewaardeerd. Moeten we natuurlijk ook weer even op die andere ladder gaan kijken. In hoeverre gaat de junk van een opleiding dan weer tot aan you up junk van waardering gaan leiden? Is dat zo? Voel je dat als een waardering? Het kan ook zijn uiteraard in in dat soort conflict gesprek en noem het een conflict gesprek omdat het over een belangenconflict gaat. Ik wil opslag, jij kan het niet geven, dus hoe gaan we d'r hier uit geraken? Het kan natuurlijk zijn dat de ander zegt van nee, mijn Downton, ik wil, Ik wil € 500 netto opslag en ik ga voor niet minder gaan dus dan het is te nemen of te laten. Dan ben je natuurlijk niet creatief aan het nadenken en het gaat niet. En Edward de Bono wist het eigenlijk al he, want die heeft gebruik gemaakt van van het volledige up chunk en en die heeft daar gesproken over het creatief nadenken met de verschillende de six thinking en en de six thinking.
Dus die heeft eigenlijk ook daar de definitie gegeven van die creativiteit. Creativiteit is eigenlijk heel erg lateraal gaan denken. Lateraal thinking wordt trouwens ook zo door hem benoemd, dat lateraal thinking, dat gaat erover van kunnen we alternatieven vinden. Een heel gek voorbeeld dat ze je af en toe wel eens op uh op van die ja spionage films en waarbij een jonge spion wordt opgeleid en die komt dan een ruimte binnen en die moet dan benoemen uh met alles wat je hier in deze ruimte ziet. Noem mij tien manieren om de tegenstander uit te schakelen. Ik kan hem wurgen met de telefoonkabel. Ik kan. Ik kan de computer op zijn hoofd slaan, wat dan ook. Meest. Zeer gek voorbeeld, maar dat is eigenlijk lateraal denken. Dat is het creatieve denken. Dat is net het aspect dat we nodig gaan hebben om op een gegeven moment tot een creatieve oplossing te komen. Want van zodra mensen in hun down chunks of in hun chunks zitten gebetonneerd. Nee, het is twaalf dagen op de veertien bij mij en slechts één weekend bij de ander.
Nee, het is één week om de andere week bij mij en op geen enkele andere manier. Als mensen zich daar in vast gaan zetten, dan slaag je er niet in. Niet als HR, niet als bemiddelaar, niet als manager of leidinggevende om de geesten wat los te gaan wrikken. Dus daar heb je net die laterale chunk voor nodig. Dat is dan ook één van de grote voordelen. Als we spreken over dat lateraal denken, dan gaat het effectief daarover van je. Je maakt de geesten een stukje vrij. Je wrikt ze een stuk los. Je gaat eigenlijk in staat zijn om creatief te gaan nadenken. Ik zou nooit op het idee gekomen zijn om iemand een opleiding aan te bieden als die mij loons opslag vraagt. Als ik niet eerst in staat was geweest om te gaan opdrukken. Ik zou niet in staat zijn om op een gegeven moment een bepaalde oplossing voor een probleem te hebben. Als ik niet eerst naar de up chunk ga kijken om dan verder door te gaan. Ik zou bij wijze van spreken als ik aan het station wordt overvallen met met een mes uit m'n zak kunnen toveren om de overvaller van mij af te slaan of van mij af te weren.
Dat kan, maar als ik geen mes bij heb, ja, dan gaat het niet lukken. Ja, dan zou je kunnen zeggen ja, wat is er dan nog een mogelijkheid? Hé, kijk, hier staat een brandblusser. Misschien kan ik de brandblusser in gang steken en en mijn overvaller van mij af spuiten met schuim. Of hey, daar ligt een fiets En het is nog altijd veel fietsen aan het station. Ik kan die fiets gebruiken om de overvaller van mij af te slaan. Dat soort creatief denken, dat lateral thinking, dat kan je maar door te gaan lateraal denken. Maar om lateraal te gaan moet je dus eerst even naar boven gaan. Up jumpen om te weten wat wil ik nu eigenlijk echt? Het is pas door naar boven te gaan en te weten van mijn medewerker. Ja, maar eigenlijk wil die waardering dat ik andere manieren kan gaan zoeken om waardering te gaan uiten. Nu, daar zie je natuurlijk. Dat zijn een aantal voordelen. Grootste voordeel is inderdaad dat creatief denken in het conflict oplossen in het conflict hanteren, waardoor je misschien tot heel andere oplossingen gaat komen dan wat mensen origineel in hun gedachten hadden.
Wat mensen misschien heel rigide als hun enige opinie hun enige positie hebben neergezet en dochter zijn ook een paar kleine nadelen aan dat lateraal denken. Het kan bijvoorbeeld zijn als iemand zegt goh, ik heb uhm, ik heb zo'n voorbeeld ergens een een student op de universiteit die een bepaalde deadline mist en die daarop naar de prof gaat tijdens een opleiding. In dat soort dingen uh worden die als voorbeelden al wel eens gegeven en die gaan naar de prof en die zegt Ja beste professor, sorry, ik heb uh ik heb die deadline gemist, maar ik heb daar een hele goeie reden voor. Op dat moment concreet voorbeeld was een religieuze reden. Dat was een feestdag bij mij, dus die laatste dag heb ik het niet kunnen indienen. Waarop de prof zegt Ja, je had honderd dagen om het in te dienen. Je had niet moeten wachten tot die laatste religieuze feestdag. Dus de prof zegt wat mij betreft wil ik niet ingediend. Je krijgt een nul. Dan durven mensen al wel eens als ze niet hun gelijk kunnen halen, op dat moment een lateral chunk gaan beginnen toepassen.
En die laterale chunk is dan op dat moment. Ja, ik ga een klacht indienen wegens uh ja wegens intimidatie of wegens het niet willen luisteren naar mijn religieuze overtuigingen. Dus ik ga meteen naar de rector van de universiteit en ik klaag dit aan als zijnde uh een soort uh ja, noem het maar religieus racisme. Waardoor mensen dan plots toch te pakken krijgen wat ze origineel niet kunnen. We hebben het vroeger gezien voor de mensen die al wat ouder zijn. Uhm, het het typische aan lokale politici. Die hadden dan zelfs van die zitdagen waar burgers die via de gewone administratie niet konden te pakken krijgen wat ze wilden dan via een laterale junk. Ah, ik ga! Ik ga één op één eens praten met UH, met mijn lokale politicus en in ruil voor mijn stem bij de volgende verkiezingen gaat hij iets ritselen wat ik via het gewone circuit niet krijg. Mmm, boeiend. Dus op die manier ga je zien dat mensen af en toe een laterale chunk gaan nemen om toch hun gelijk te kunnen halen. Dat ze eigenlijk op die andere ladder gaan staan om toch de buit binnen te halen.
Dat zijn mogelijke nadelen van laterale junk. Laat ons eerlijk zijn de voordelen van up chunks De voordelen van down chunks, de voordelen van laterale chunks. Die wegen oneindig veel meer op tegen de nadelen. Maar opnieuw, en dat is iets wat ik in in elke training, bij elke podcast aflevering waar ik het over heb, dat stuk bewustzijn. Wees je ervan bewust dat er bepaalde dingen kunnen gebeuren. Wees je ervan bewust dat mensen bepaalde zaken kunnen gaan inzetten, bepaalde zaken kunnen gaan neerzetten in een gesprek waardoor je eigenlijk, als jij er niet van bewust bent dat je dan wel degelijk bij de neus kan worden genomen, dat je wel degelijk kan worden gemanipuleerd zonder dat je het zelf merkt. Opnieuw de uitnodiging Kijk naar media, lees de krant, kijk tv, kijk op sociale media en kijk nu eens met deze bril. Kijk eens met deze bril waarvan je zegt van hmm, we zitten blijkbaar op een verschillende chunk niveau. Of deze persoon doet een bepaalde uitspraak op chunk niveau, maar geeft meteen ook in de comments mee van Dit is de reden waarom ik dit zo belangrijk vind en dan ga je zien dat mensen op heel andere junk niveaus met mekaar compleet naast mekaar doorpraten, standpunten beginnen neerzetten.
Die moesten zij in staat zijn om een constructief gesprek te willen voeren, om te willen gaan luisteren, om weg te durven stappen van hun eigen gepolariseerde opinie, maar ook echt naar mekaar oprecht te gaan luisteren. Maar waarom heb jij eigenlijk die opinie? Waarom vind jij dit eigenlijk zo belangrijk? En wat speelt er dan voor jou? Welke achterliggende behoeften, welk achterliggend belang is daar voor jouw aan gekoppeld? Of omgekeerd van ja, maar wat bedoel je dan precies? Tot op welk niveau vind je dit dan oké? Of vind je dit niet oké? Uhm, betekent dat dan ook dat je ook dat down trunk niveau, dat je dat dan ook oké vindt om zo uit te voeren? Of dat je daar ook boos om bent? Het is pas door eigenlijk op die manier met mekaar in een échte volle dialoog in de diepte te gaan duiken, door te gaan, up jumpen, door te gaan down chunk dat je meer begrip krijgt voor elkaar en als je daar dan nog bovenop gaat zitten. We kunnen ook lateraal gaan jeuken, zodanig dat wat jij wil en wat ik wil, wat jij voorstelt, wat ik voorstel, wat jouw opinie is, wat mijn opinie is.
Eigenlijk zien we daar ook absoluut gedeelde USB chunks achter zitten en dus kunnen we misschien naar een heel andere oplossing gaan. Een oplossing waarbij zowel jouw belangen als mijn belangen samen worden geïntegreerd. En dan krijg je Dan spreken we echt over de win win onderhandeling. Dus trouwens de manier waarop de Harvard methode van onderhandelen werkt door net lateraal te gaan chunks eerst te gaan up chunks. Wat is voor jou belangrijk? Waarom stel je dit voor? Wat gaat het jou opleveren? Wat is de meerwaarde volgens jou? En kunnen we dan meer waardes gaan combineren? Up chunks gaan combineren om lateraal te gaan chunks? Ander voorstel dan voorstel één Voorstel B een voorstel x y, z waarbij beider up chunks tegelijk samenkomen. En dat is de grote kracht van dat laterale junction. Ik hoop. Ik wens je echt toe dat je de de komende tijden, de komende gesprekken dat je eens aan de slag gaat met dat soort vragen en dat je zegt van hey ik ga eens een paar vragen stellen. Uh wat is de reden waarom je dit zegt?
Wat is de reden waarom dat je dit doet? Wat levert jou op om dit zo stellig neer te zetten? Wat is de meerwaarde volgens jou? En ook een aantal down chunks waarvan je zegt van hey uh, hoe zit dat daar dan voor voor jou concreet uit? Uhm hoe? Hoe zie jij dat concreet werken? Kan je dat even specificeren? Kan je dat voor mij wat gaan concretiseren? Dat soort zaken. Om dan uiteindelijk mensen te gaan uitnodigen. Wat als we d'r nu voor zouden kunnen zorgen dat wat voor jou belangrijk is en voor mij belangrijk is? Dat we dat samen gaan nemen en een heel andere oplossing gaan uitwerken dan degene die jij voorstelt, dan degene die ik voorstel. Maar wel één die tegemoet komt aan de USB chunks van ons beiden. Als je dat gaat doen, ja, dan krijg je een heel ander soort gesprek. Een gesprek met veel meer diepgang. Een gesprek met veel minder polarisatie. Een gesprek waarbij mensen niet met mekaar beginnen roepen en van die oneliners naar elkaars hoofd gaan smijten, maar waarbij er echt op een ja op een respectvolle manier naar elkaar wordt geluisterd, met elkaar wordt gesproken.
Ik wens je heel veel succes met het experimenteren met die USB chunk down chunk en laterale chunk vragen. Succes ermee! Je luistert ernaar. Wanneer samenwerken spannend wordt. Een podcast van Brain Training. Wil je meer inzichten? Abonneer je dan snel en mis geen enkele aflevering!
Om.
